然而，这种说法遵循了一种非常有问题的后政治逻辑。科学可以建议减少二氧化碳排放，但政治的任务是以社会公正的方式设计和实施措施。
温德格：我们希望作为一个社会如何生活是一个政治问题，应该由社会而非科学来协商解决。
此内容由第三方托管。显示外部内容即表示您接受相关条款和条件。
不要再问了
接受一次
直接打开
您谈到了社会责任。在您的研究中，您还调查了南蒂罗尔民众对气候政策问题中的社会公正的认识。南蒂罗尔人对公正问题的敏感度如何？
温德格：我们确实发现人们对公正问题高度敏感。60% 的受访者认为，气候变化对不同群体的影响不均等，其中居住地和社会经济因素是最常见的因素。65% 的受访者认为，在气候变化问题中应该更多地考虑社会公正。就气候变化的成本而言，47% 的受访者表示，根据污染者付费原则，对气候变化影响最大的人应该承担责任。只有极少数人认为，受气候变化 电话号码清单 影响最大的人也应该承担大部分成本。有趣的是，约 20% 的受访者认为气候变化与公正和不平等无关。
基歇尔：这又回到了社会学视角
因为这 20% 的人并非认为社会公正不重要，恰恰相反。但他们担心自己的担忧会被气候政策考量所掩盖，被推到次要地位。谈到民主进程，最不满意的往往是那些不信任的受访者。他们表示，他们几乎感觉不到自己在政治上有任何影响力。
“一项雄心勃勃、始终如一、最重要的是参与性的气候政策对于振兴民主和加强对民主的信任是必要的。”
克里斯托弗·基歇尔
三个群体之间的社会政治差异：民主问题
此内容由第三方托管。显示外部内容即表示您接受相关条款和条件。
不要再问了
接受一次
直接打开
如何才能消除这些恐惧并增强自我效能感？
基歇尔：一项措施可以考虑成立气候委员会。南蒂罗尔地区已经设立了气候委员会。委员会将很快公布首批结果，其中包含委员会向政 流程优化课程的类型 治家提出的建议。我们的研究表明，在民主政治中，讨论气候问题势在必行。一项雄心勃勃、始终如一、最重要的是参与式的气候政策，对于振兴民主和增强公众信任至关重要。气候委员会旨 印度手机号码 在邀请民间社会人士参与，提出问题进行讨论。专家们将分享他们对问题的理解，并提出不同的解决方案。气候委员会随后将讨论其未来的发展方向。科学界的意见和民间社会的讨论相结合，可以用于制定政策制定者的指导方针。